野ざらし紀行
─異界への旅─2
(ver.2)

ゆきゆき亭　こやん

8、神風（かむかぜ）の伊勢（いせ）

　松葉屋風瀑（まつばやふうばく）が伊勢（いせ）に有（あり）けるを尋音信（たづねおとづれ）て、十日計（とおかばかり）足（あし）をとどむ。腰間（えうかん）に寸鐵（すんてつ）をおびず。襟（えり）に一嚢（いちなう）をかけて、手（て）に十八（じふはち）の珠（たま）を携（たづさ）ふ。僧（そう）に似（に）て塵有（ちりあり）。俗（ぞく）ににて髪（かみ）なし。我僧（われそう）にあらずといへども、浮屠（ふと）の属（ぞく）にたぐへて、神前（しんぜん）に入（いる）事（こと）をゆるさず。
　暮（くれ）て外宮（げぐう）に詣（まうで）侍（はべ）りけるに、一（いち）ノ華表（とりゐ）の陰（かげ）ほのくらく、御燈（みあかし）処々（ところどころ）に見（み）えて、また上（うへ）もなき峯（みね）の松風（まつかぜ）、身（み）にしむ計（ばかり）、ふかき心（こころ）を起（おこ）して

　みそか月（つき）なし千（ち）とせの杉（すぎ）を抱（だく）あらし

　マツバヤフーバクがイセにありけるをたずねおとずれて、とーかばかりあしをとどむ。ヨーカンにスンテツをおびず。えりにイチノーをかけて、てにジューハチのたまをたずさう。ソーににてちりあり。ゾクににてかみなし。われソーにあらずといえども、フトのゾクにたぐえて、シンゼンにいることをゆるさず。
　くれてゲグーにもーではべりけるに、イチのとりいのかげほのくらく、みあかしところどころにみえて、またうえもなきみねのまつかぜ、みにしむばかり、ふかきこころをおこして

　みそかつきなしちとせのすぎをだくあらし

　旧暦（きゅうれき）の八月（はちがつ）二十日頃（はつかごろ）に小夜（さや）の中山（なかやま）を越（こ）えた芭蕉（ばしょう）は、その後（ご）一週間（いっしゅうかん）の道中（どうちゅう）を省略（しょうりゃく）し、伊勢神宮（いせじんぐう）の段（だん）に入（はい）る。小夜（さや）の中山（なかやま）が異界（いかい）への入（い）り口（くち）を暗示（あんじ）していたとすれば、これは当然（とうぜん）だろう。芭蕉（ばしょう）はここで現世（げんせ）と別（わか）れ、神々（かみがみ）の国（くに）に入（はい）ったのだ。さて、その伊勢（いせ）の下（くだ）りを読（よ）んでみよう。

松葉屋風瀑（まつばやふうばく）が伊勢（いせ）に有（あり）けるを尋音信（たづねおとづれ）て、十日計（とおかばかり）足（あし）をとどむ。

　伊勢（いせ）といえば古（ふる）くから「神風（かみかぜ）の伊勢（いせ）」と呼（よ）ばれ、風（かぜ）だとか嵐（あらし）だとかに縁（えん）がある。その伊勢（いせ）の地（ち）で「松葉屋風瀑（まつばやふうばく）」を尋（たず）ねるというのも、随分（ずいぶん）できすぎた話（はなし）だ。この風瀑（ふうばく）が三（さん）か月前（げつまえ）、江戸（えど）から伊勢（いせ）へ帰（かえ）る時（とき）、芭蕉（ばしょう）はかって詠（よ）んだ自分（じぶん）の、

　命（いのち）なりわずかの笠（かさ）の下涼（したすず）み

という句（く）に掛（か）けて、
　忘（わす）れずば小夜（さや）の中山（なかやま）にて涼（すず）め

という句（く）を送（おく）っている。そして、そのすぐあと、芭蕉自身（ばしょうじしん）も小夜（さや）の中山（なかやま）を越（こ）えて、伊勢（いせ）の地（ち）に行（ゆ）くこととなった。

僧（そう）に似（に）て塵有（ちりあり）。俗（ぞく）ににて髪（かみ）なし。我僧（われそう）にあらずといへども、浮屠（ふと）の属（ぞく）にたぐへて、神前（しんぜん）に入（いる）事（こと）をゆるさず。

　芭蕉（ばしょう）もまた、腰（こし）の刀（かたな）をささず、袋（ふくろ）を襟（えり）の所（ところ）に掛（か）け、手（て）には数珠（じゅず）を持（も）ち、乞食僧（こじきそう）のようないでたちをしてこの伊勢（いせ）の地（ち）に現（あらわ）れる。
　「我僧（われそう）にあらず」というのは、どこかの寺（てら）に所属（しょぞく）している正式（せいしき）な僧（そう）ではない、という意味（いみ）もあるだろうが、「僧（そう）に似（に）て塵有（ちりあり）」と言（い）っているように、旅（たび）をするために俄仕立（にわかじた）ての僧（そう）となったというのが真相（しんそう）だろう。ちょうど『奥（おく）の細道（ほそみち）』の旅立（たびだ）ちの時（とき）、曾良（そら）こと岩波庄右衛門（いわなみしょうえもん）が俄（にわか）に髪（かみ）を剃（そ）ったように、一般（いっぱん）の人（ひと）がなかなか自由（じゆう）に旅（たび）のできなかった時代（じだい）に諸国（しょこく）を遊（あそ）び歩（ある）くには、僧（そう）になるのがもっともてっとり早（ばや）い手段（しゅだん）だった。
　貞享（じょうきょう）４（１６８７)年（ねん）に鹿島根本寺（かしまこんぽんじ）に月見（つきみ）に行（い）った旅（たび）を描（えが）いた、『鹿島詣（かしまもうで）』でも、芭蕉（ばしょう）は自分（じぶん）のことを、

　「いまひとりは、僧（そう）にもあらず、俗（ぞく）にもあらず、鳥鼠（てうそ）の間（かん）に名（な）をかうぶりの、とりなきしまにもわたりぬべく」

と書（か）いている。
　本当（ほんとう）に修行（しゅぎょう）をし、ちゃんとお経（きょう）も読（よ）め、お勤（つと）めを果（は）たせるようなきちんとした僧（そう）とは程遠（ほどとお）い自分（じぶん）を多分（たぶん）に自嘲（じちょう）しているのであろう。僧（そう）になったおかげで旅（たび）をするのは楽（らく）だが、伊勢（いせ）の内宮（ないぐう）に入（い）れてもらえないという欠点（けってん）もあった。

　暮（くれ）て外宮（げぐう）に詣（まうで）侍（はべ）りけるに、一（いち）ノ華表（とりゐ）の陰（かげ）ほのくらく、御燈（みあかし）処々（ところどころ）に見（み）えて、また上（うへ）もなき峯（みね）の松風（まつかぜ）、身（み）にしむ計（ばかり）、ふかき心（こころ）を起（おこ）して

　伊勢（いせ）で「松風（まつかぜ）」といえば、西行法師（さいぎょうほうし）の

　深（ふか）くいりて神路（かむぢ）の奥（おく）をたづねれば
　　　また上（うえ）もなき峯（みね）の松風（まつかぜ）

という歌（うた）を思（おも）い起（お）しておこう。神路（かむぢ）、つまり神道（しんとう）の奥義（おうぎ）を尋（たず）ねれば、松（まつ）を吹（ふ）くシューシューという心細（こころぼそ）い無常感（むじょうかん）のただよう風（かぜ）の音（おと）で、仏教（ぶっきょう）の真理（しんり）にも通（つう）じるという、いわゆる「本地垂亦（ほんちすいじゃく）」を詠（よ）んだ歌（うた）だ。
　　さて、この伊勢（いせ）での発句（ほっく）を見（み）てみよう。

　　みそか月（つき）なし千（ち）とせの杉（すぎ）を抱（だく）あらし

　この句（く）は一般（いっぱん）に「嵐（あらし）」が千歳（ちとせ）の杉（すぎ）を抱（だ）くという解釈（かいしゃく）と、芭蕉（ばしょう）が千歳（ちとせ）の杉（すぎ）を抱（だ）くという解釈（かいしゃく）がある。
　しかし、前者（ぜんしゃ）のような嵐（あらし）の擬人化（ぎじんか）した言（い）い回（まわ）しはやや近代的（きんだいてき）なように思（おも）える。
　芭蕉（ばしょう）の時代（じだい）には山口素堂（やまぐちそどう）による『野（の）ざらし紀行（きこう）』の波静本（はせいぼん）の序（じょ）に、「ゆきゆきて、山田（やまだ）が原（はら）の神杉（かむすぎ）をいだき」とあるように、芭蕉（ばしょう）が千歳（ちとせ）の杉（すぎ）を抱（だ）くというふうに読（よ）まれていたようだ。
　今日（こんにち）の自然（しぜん）な文法的解釈（ぶんぽうてきかいしゃく）でも、三百年前（さんびゃくねんまえ）となれば当時（とうじ）も自然（しぜん）だったとは限（かぎ）らない。特（とく）に俳諧（はいかい）のような短（みじか）く、ともするとどうとでも取（と）れるような文芸（ぶんげい）には、特殊（とくしゅ）な省略（しょうりゃく）の仕方（しかた）がなされる。特（とく）に、主語（しゅご）がはっきりとしている場合（ばあい）にしばしば主語（しゅご）が省略（しょうりゃく）されるのは、日本語（にほんご）の大（おお）きな特徴（とくちょう）でもある。
　近代（きんだい）の人間（にんげん）は翻訳調（ほんやくちょう）の言（い）い回（まわ）しに慣（な）れて、本来（ほんらい）の日本語（にほんご）になかったような不自然（ふしぜん）な言（い）い回（まわ）しでも、文学（ぶんがく）では普通（ふつう）に行（おこな）われている。まして、昭和期（しょうわき）のシュールレアリズムをくぐってきた後（あと）となっては、相当（そうとう）に奇妙（きみょう）な言（い）い回（まわ）しにも寛大（かんだい）になっている。しかし、本来（ほんらい）、「嵐（あらし）」は吹（ふ）くものであり、「抱（だ）く」が人間（にんげん）の動作（どうさ）であることは自明（じめい）だったのではなかったか。
　私（わたし）は、この句（く）は本来（ほんらい）、三十日（みそか）の月（つき）のない中（なか）で千歳（ちとせ）の杉（すぎ）にすがり抱（だ）きしめた、そんな嵐（あらし）の夜（よる）だった、というふうに読（よ）むべきものだったと考（かんが）えている。今日（こんにち）では街（まち）の灯（あか）りのせいで夜（よる）の空（そら）と言（い）えどもかなり明（あか）るいが、三百年前（さんびゃくねんまえ）ともなれば月（つき）のない晩（ばん）は漆黒（しっこく）の闇（やみ）だ。神社（じんじゃ）の境内（けいだい）も夜（よる）ともなれば人影（ひとかげ）もなく、嵐（あらし）が木々（きぎ）をゆさぶり悲（かな）しげな音（おと）を立（た）てていれば生（い）きた心地（ここち）もしない。秋（あき）の深（ふか）まり行（ゆ）く頃（ころ）の嵐（あらし）といえば、

　吹（ふ）くからに秋（あき）の草木（くさき）のしをるれば
　　　　むべ山風（やまかぜ）を嵐（あらし）といふらむ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　文屋康秀（ぶんやのやすひで）

というくらいのもので、草木（くさき）の枯（か）れる様（さま）に暗示（あんじ）される死（し）のイメージを呼（よ）び起（お）こす。
　ここで芭蕉（ばしょう）があえて「僧（そう）ににて塵有（ちりあり）」と言（い）ったもう一（ひと）つの理由（りゆう）が見（み）えてくる。この句（く）は、死（し）の恐怖（きょうふ）を克服（こくふく）した仏法（ぶっぽう）を悟（さと）りきった高僧（こうそう）の境地（きょうち）で詠（よ）んだ句（く）ではない。死（し）の影（かげ）に悟（さと）りきれずに迷（まよ）い戸惑（とまど）う「無明（むみょう）」の心（こころ）で詠（よ）んだ句（く）だ。月（つき）のない闇夜（やみよ）はまさに「無明（むみょう）」にほかならない。そんな不安（ふあん）と心細（こころぼそ）さのなかで、芭蕉（ばしょう）は「深（ふか）き心（こころ）」を起（おこ）し、仏（ほとけ）にすがるような思（おも）いで千歳（ちとせ）の杉（すぎ）にすがりついたのだ。
　中世（ちゅうせい）の連歌書（れんがしょ）である宗祇法師（そうぎほうし）の『宗祇初心抄（そうぎしょしんしょう）』に、「述懐（しゅっかい）連歌（れんが）本意（ほい）をそむく事（こと）」という項目（こうもく）がある。そこには、

「身（み）はすてつうき世（よ）に誰（たれ）か残（のこ）るらん
　人（ひと）はまだ捨（す）ぬ此（この）よを我出（われいで）て
　老（おい）たる人（ひと）のさぞうかるらむ

か様（やう）の句（く）にてあるべく候（さふらふ）、述懐（しゅっかい）の本意（ほい）と申（まう）すは、

　とどむべき人（ひと）もなき世（よ）を捨（すて）かねて
　のがれぬる人（ひと）もある世（よ）にわれ住（すみ）て
　よそに見（み）るにも老（おい）ぞかなしき

かやうにあるべく歟（か）、我（われ）はやすく捨（す）て、憂世（うきよ）に誰（たれ）か残（のこ）るらんと云（いひ）たる心（こころ）、驕慢（きゃうまん）の心（こころ）にて候（さふらふ）、さらに述懐（しゅっかい）にあらず、たとへば我（わ）が身（み）老（おい）ずとも老（おい）たる人（ひと）を見（み）て、憐（あはれ）む心（こころ）あるべきを、さはなくて色々（いろいろ）驕慢（きゃうまん）の事（こと）、本意（ほい）にそむく述懐（しゅっかい）に候（さふらふ）なり、」

とある。芭蕉（ばしょう）の句（く）は述懐（しゅっかい）の句（く）ではないが、およそ風雅（ふうが）の心（こころ）というのはそういうものだ。
　大体（だいたい）、俺（おれ）はもう悟（さと）りきったのだ、俗世（ぞくせ）の情（じょう）を少（すこ）しも持（も）たないのだ、なんて高飛車（たかびしゃ）な句（く）は鼻（はな）もちならない傲慢（ごうまん）な句（く）にすぎない。人間（にんげん）である以上（いじょう）、誰（だれ）でも心（こころ）の弱（よわ）さを持（も）っていて当然（とうぜん）であり、それがまったくないなんて自分（じぶん）で言（い）っている人間（にんげん）は信用（しんよう）できるものではない。大嘘（おおうそ）つきか、単（たん）なる鈍感（どんかん）な人間（にんげん）かどちらかだ。自分（じぶん）の罪深（つみぶか）さを直視（ちょくし）し、自分（じぶん）のなかの「無明（むみょう）」を率直（そっちょく）に認（みと）めることができる、そうした人間（にんげん）のみ、本当（ほんとう）に大（おお）きな理想（りそう）に向（む）かって救（すく）いを求（もと）めることができる。
　死（し）は誰（だれ）でも恐（おそ）ろしい。無常（むじょう）は身（み）の毛（け）がよだつような経験（けいけん）だ、まして、月（つき）のない闇夜（やみよ）に聞（き）く松風（まつかぜ）は身（み）も凍（こお）りつかんばかりに切（せつ）ない。芭蕉（ばしょう）はそんな心細（こころぼそ）さのなかで、思（おも）わずこの千歳（ちとせ）の御神木（ごしんぼく）にすがりついたのだ。それはまさに、西行法師（さいぎょうほうし）の歌（うた）として当時一般（とうじいっぱん）に伝（つた）えられていた

　何事（なにごと）のおはしますをば知（し）らねども
　　　　かたじけなさの涙（なみだ）こぼれて

の心境（しんきょう）で、おそらく芭蕉（ばしょう）もまた千歳（ちとせ）の杉（すぎ）を抱（だ）きしめながら、とめどもなく涙（なみだ）が込（こ）み上（あ）げてきたに違（ちが）いない。

9、西行（さいぎょう）ならば…

　西行谷（さいぎゃうだに）の麓（ふもと）に流（なが）れあり。をんなどもの芋（いも）あらふを見（み）るに

　芋洗（いもあら）ふ女（をんな）西行（さいぎゃう）ならば歌（うた）よまむ

　サイギョーダニのふもとにながれあり。おんなどものいもあらうをみるに

　いもあらうおんなサイギョーならばうたよまむ

　『新古今集（しんこきんしゅう）』の仮名序（かなじょ）にも、大和歌（やまとうた）は「色（いろ）にふけり、心（こころ）をのぶるなかだちとし」とあり、色好（いろごの）みの道（みち）だった。連歌（れんが）や俳諧（はいかい）でも「一巻（いっかん）に恋（こい）なくばはしたもの」と言（い）われるくらい、恋（こい）は連歌（れんが）・俳諧（はいかい）の花（はな）とも言（い）うべきものだ。それは単（たん）に読者（どくしゃ）へのサービスといったものではない。恋（こい）は人間（にんげん）が生（い）きていく上（うえ）で最（もっと）も重要（じゅうよう）なテーマの一（ひと）つだ。
　ところで、西行（さいぎょう）、宗祇（そうぎ）を慕（した）い、古典（こてん）の風雅（ふうが）を継承（けいしょう）しようとした芭蕉（ばしょう）ではあるが、一（ひと）つだけ十分受（じゅうぶんう）け継（つ）ぐことのできなかったのがこの「恋（こい）」だ。
　風雅（ふうが）が本来（ほんらい）、煩悩（ぼんのう）を告白（こくはく）し公（おおやけ）にすることによって発散（はっさん）させ、解脱（げだつ）を助（たす）けるためのものであるなら、その煩悩（ぼんのう）の中心（ちゅうしん）ともいうべき恋（こい）、それも報（むく）われぬ恋（こい）の苦（くる）しみや人間（にんげん）のつきせぬ欲望（よくぼう）こそ、真（ま）っ先（さき）に問題（もんだい）にされなくてはならない。ところが、芭蕉（ばしょう）はどうもこのテーマが苦手（にがて）だったようだ。
　もっとも、芭蕉（ばしょう）は付（つ）け句（く）の中（なか）では、数多（かずおお）くの恋（こい）を詠（よ）んではいるし、『奥（おく）の細道（ほそみち）』でも市振（いちぶり）で、隣（となり）の部屋（へや）に泊（とま）った遊女（ゆうじょ）を題材（だいざい）にして、

　一家（ひとつや）に遊女（いうぢょ）もねたり萩（はぎ）と月（つき）

という思（おも）わせぶりな発句（ほっく）を詠（よ）んでいる。萩（はぎ）はその姿（すがた）から、伏（ふ）す、寝（ね）るに通（つう）じる。
　しかし、宗祇法師（そうぎほうし）の『宗祇初心抄（そうぎしょしんしょう）』の「恋連歌（こいれんが）本意（ほい）そむく事（こと）」に、

「かならずといひつる人（ひと）のけふは来（こ）で
　われをや人（ひと）のおもひ出（いづ）らん
　思（おも）ふかと別（わかれ）にしばしやすらひて

是皆恋（これみなこひ）の心（こころ）に違（たが）ひ候（さふらふ）、恋（こひ）の本意（ほい）と申（まうす）は、問（とは）れぬを恨（うら）み、別（わか）るるをしたひ、待暮（まつくれ）をうきと悲（かなし）み、名（な）の立（たつ）をいとひ、忍（しのび）はつるなどと、色々（いろいろ）に心（こころ）を盡（つく）すを恋（こひ）の本意（ほい）と申（まうす）べく候哉（さふらふかな）、我（われ）を人（ひと）の思（おも）ふ顔（かほ）なること葉（は）、恋（こひ）の本意（ほい）にたがひ、候（さふらふ）」

とあるように、「必（かなら）ずと言（い）ひつる人（ひと）の今日（けふ）は来（こ）で」のような、情（じょう）のこもらない単（たん）なる客観描写（きゃっかんびょうしゃ）は、本来（ほんらい）恋（こい）の句（く）とはいわなかった。もちろん、「我（われ）をや人（ひと）の思（おも）ひ出（いづ）らん」のような、自分（じぶん）は恋（こい）をせずに、女（おんな）の子（こ）からもてて困（こま）っちゃうみたいなものは、今日（こんにち）でもラブソングとはいえない。恋（こい）の句（く）というのは、今日（こんにち）のいわゆるラブソングもそうだが、たとえ想像上（そうぞうじょう）のものでも、自分自身（じぶんじしん）が恋（こい）をしているかのように、その思（おも）いを述（の）べ、切々（せつせつ）とその心（こころ）を伝（つた）えようとするのが、本来（ほんらい）のものだった。
　しかし、これは芭蕉（ばしょう）だけの責任（せきにん）ではないだろう。江戸時代（えどじだい）の俳諧（はいかい）は、概（がい）してこうした中世的（ちゅうせいてき）なラブソングとはかけ離（はな）れている。おそらく、江戸時代（えどじだい）の儒教文化（じゅきょう）が、自（みずか）らの恋（こい）の気持（きも）ちをあからさまに打（う）ち明（あ）けることを恥（はじ）とし、恋（こい）を遊郭（ゆうかく）などの風俗（ふうぞく）の一（ひと）つとしてしまったのだろう。江戸時代（えどじだい）の俳諧（はいかい）で恋（こい）の句（く）というのは、あくまでそのようなものに留（とど）まった。
　その意味（いみ）では、『野（の）ざらし紀行（きこう）』でも一応恋（いちおうこい）の句（く）が折（お）り込（こ）まれている。それが西行谷（さいぎょうだに）の場面（ばめん）だ。
　藤原定家（ふじわらのていか）は、恋（こい）の歌（うた）を詠（よ）むときは在原業平（ありわらのなりひら）になったようなつもりで詠（よ）めと言（い）っているが、芭蕉（ばしょう）も西行法師（さいぎょうほうし）になったつもりでこの句（く）を詠（よ）んだのであろうか。西行（さいぎょう）なら女（おんな）を月（つき）にたとえて恋（こい）の歌（うた）を詠（よ）むところを、私（わたし）は俳諧師（はいかいし）にふさわしく、月（つき）に供（そな）える芋（いも）を洗（あら）っている君（きみ）にこうして発句（ほっく）を詠（よ）み、一夜（いちや）の宿（やど）を乞（こ）うてみようか、というわけだ。名月（めいげつ）というと今（いま）では団子（だんご）を供（そな）えるが、かっては里芋（さといも）を供（そな）えるのが普通（ふつう）で、「芋名月（いもめいげつ）」という言葉（ことば）もある。それゆえ「芋（いも）」は秋（あき）の季題（きだい）になる。
　とはいうものの、本気（ほんき）で女（おんな）を口説（くど）こうというのであれば、「西行（さいぎょう）ならば」なんて言（い）わず。自分（じぶん）の思（おも）いを歌（うた）うべきだろう。つまり、この句（く）は本気（ほんき）で詠（よ）んだ恋句（こいく）とはほど遠（とお）く、俳諧師（はいかいし）としての冗談（じょうだん）にしかなっていない。山口素堂（やまぐちそどう）が波静本（はせいぼん）の序（じょ）で、

　「西行谷（さいぎゃうだに）のほとりにて、いも洗（あら）ふ女（をんな）にことよせにけるに、江口（えぐち）の君（きみ）ならねバ、答（こたえ）もあらぬぞ口（くち）をしき。」

と言（い）っているように、この歌（うた）は単（たん）なる片歌（かたうた）に終（お）わっている。
　男（おとこ）が歌（うた）で口説（くど）き、女（おんな）がそれに歌（うた）でもって答（こた）える習慣（しゅうかん）は、古（ふる）くから祭（まつり）のときの歌垣（うたがき）の中（なか）で行（おこな）われていたもので、日本（にほん）だけでなく、中国南部（ちゅうごくなんぶ）の少数民族（しょうすうみんぞく）の中（なか）にもしばしば見（み）られる。江南系（こうなんけい）の農耕民族特有（のうこうみんぞくとくゆう）の習慣（しゅうかん）だったのだろう。和歌（わか）が色好（いろごの）みの道（みち）なのも、そうした歌（うた）の起源（きげん）に根差（ねざ）したものなのだろう。
　西行（さいぎょう）が江口（えぐち）の君（きみ）に詠（よ）んだ、

　世（よ）の中（なか）をいとふまでこそかたからめ
　　　仮（かり）のやどりを惜（を）しむ君（きみ）かな

に対（たい）して江口（えぐち）の遊女（ゆうじょ）が、

　家（いえ）をいづる人（ひと）とし見（み）れば仮（かり）のやどに
　　　心（こころ）とむなと思（おも）ふばかりぞ

と答（こた）えたエピソードも、そうした伝統（でんとう）によるものだ。
　なお、『野（の）ざらし紀行（きこう）』の天理本（てんりぼん）の末尾（まつび）には、次（つぎ）のような付合（つけあい）が記（しる）されている。

　　　伊勢山田（いせやまだ）にて、芋洗（いもあら）ふと云句（いふく）を和（わ）す。
　　　宿（やど）まいらせむさいぎゃうならば秋（あき）の暮（くれ）　　雷枝（らいし）
　ばせをとこたふ風（かぜ）の破（やれ）がさ　　　　芭蕉（ばせを）

雷枝（らいし）が女性（じょせい）なら面白（おもしろ）いのだが、そうではなさそうだ。西行（さいぎょう）なら宿（やど）を貸（か）しましょう。それに対（たい）し芭蕉（ばしょう）は答（こた）える。いや、こんなみすぼらしい私（わたし）は西行（さいぎょう）ではなく、芭蕉（ばしょう）です。何（なん）とも他愛（たあい）のないやり取（と）りだ。
　それでも「西行（さいぎょう）ならば」の一言（ひとこと）は当時とうじ）の人々（ひとびと）の間（あいだ）では、結構（けっこう）受（う）けたのではなかったか。西行（さいぎょう）を慕（した）っていながら、恋（こい）に関（かん）しては西行（さいぎょう）に似（に）ても似（に）つかぬ堅物（かたぶつ）な芭蕉（ばしょう）のキャラクターからして、この一言（ひとこと）は俳諧（はいかい）そのものだ。二年後（にねんご）の貞享（じょうきょう）３（１６８６）年（ねん）の春（はる）に出（で）た撰集（せんしゅう）『春（はる）の日（ひ）』に、

　　　朝熊（あさくま）おるる出家（しゅっけ）ぼくぼく
　ほととぎす西行（さいぎゃう）ならば歌詠（うたよ）まん　　荷兮（かけい）

という句（く）がある。「ぼくぼく」から芭蕉（ばしょう）の

　馬（うま）ぼくぼく我（われ）を絵（え）に見（み）る夏野哉（なつのかな）

の句（く）を連想（れんそう）し、伊勢（いせ）の朝熊山（あさくまやま）から降（お）りてきた出家僧（しゅっけそう）を芭蕉（ばしょう）に取（と）りなしたのであろう。それでも「西行（さいぎょう）ならば」と言（い）いながら恋（こい）を詠（よ）まず郭公（ほととぎす）を詠（よ）むほうがいかにも芭蕉（ばしょう）らしい。ここでの「郭公（ほととぎす）」は西行（さいぎょう）の、

　きかずともここをせにせん郭公（ほととぎす）
　　　山田（やまだ）の原（はら）の杉（すぎ）のむら立（たち）

という歌（うた）から来（き）ている。芭蕉（ばしょう）の恋句（こいく）も結局（けっきょく）は聞（き）けなかった郭公（ほととぎす）の声（こえ）のようなもの、と解（かい）するのはやや穿（うが）ちすぎか。
　連歌（れんが）の式目（しきもく）には、特（とく）に恋（こい）の句（く）を二句続（にくつづ）けなくてはならないという決（き）まりはないが、連歌（れんが）でも俳諧（はいかい）でも、恋（こい）を一句（いっく）で終（お）わらせるのを野暮（やぼ）と考（かんが）え、二句以上（にくいじょう）続（つづ）けるのが習慣（しゅうかん）となっていた。この古（ふる）くからの美風（びふう）を破（やぶ）って、恋（こい）は一句（いっく）で切（き）り捨（す）てても構（かま）わないとしたのも芭蕉（ばしょう）だったが、『野（の）ざらし紀行（きこう）』ではまだ律儀（りちぎ）に守（まも）ってくれている。

10、蘭（らん）の香（か）

　其（その）日（ひ）のかへさ、ある茶店（ちゃみせ）に立寄（たちより）けるに、てふと云（いひ）けるをんな、あが名（な）にほっくせよと云（いひ）て、白（しろ）ききぬ出（いだ）しけるに書付（かきつけ）侍（はべ）る。

　蘭（らん）の香（か）やてふの翅（つばさ）にたき物（ものす）

　そのひのかえさ、あるちゃみせにたちよりけるに、チョーといーけるおんな、あがなにホックせよといーて、しろききぬいだしけるにかきつけはべる。

　ランのかやチョーのつばさにたきものす

　この本文（ほんぶん）だけだと蝶（ちょう）という女（おんな）に蘭（らん）の香（か）がするというだけの句（く）だが、これには隠（かく）れたエピソードがあったらしい。芭蕉（ばしょう）の弟子（でし）の一人（ひとり）の土芳（どほう）の手（て）による『三冊子（さんぞうし）』の中（なか）にこのように書（か）かれている。

　「此句（このく）ハ、ある茶店（ちゃみせ）の片（かた）はらに道（みち）やすらひしてたたずみありしを、老翁（らうおう）を見知（みし）り侍（はべ）るにや、内（うち）に請（しゃう）じ、家女（かぢょ）料紙持（れうしもち）出（いで）て句（く）を願（ねが）ふ。其（その）女（をんな）のいはく、我（われ）は此（この）家（いへ）の遊女（いうぢょ）なりしを、今（いま）はあるじの妻（つま）となし侍（はべ）る也（なり）。先（さき）のあるじも、鶴（つる）といふ遊女（いうぢょ）を妻（つま）とし、其比（そのころ）、難波（なには）の宗因（そういん）、此処（このところ）にわたり給（たま）ふを見（み）かけて、句（く）をねがひ請（こひ）たると也（なり）。例（れい）おかしき事（こと）までいひ出（いで）て、しきりにのぞみ侍（はべ）れば、いなみがたくて、かの難波（なには）の老人（らうじん）の句（く）に、葛（つた）の葉（は）のおつるの恨（うらみ）夜（よる）の霜（しも）、とかいふ句（く）を前書（まへがき）にしてこの句遣（くつかは）し侍（はべ）るとの物（もの）がたり也（なり）。老人（らうじん）の例（れい）にまかせて書捨（かきすて）たり。さのことも侍（はべ）らざればなしがたき事也（ことなり）と云（いへ）り。」

　いくら有名人（ゆうめいじん）とはいえ、会（あ）う人（ひと）ごとに句（く）をねだられたのではたまったものではない。しかし、先代（せんだい）の妻（つま）が談林（だんりん）の祖（そ）、西山宗因（にしやまそういん）に発句（ほっく）をもらったという縁（えん）であれば、芭蕉（ばしょう）の心（こころ）も動（うご）いたのであろう。いわば、日頃（ひごろ）尊敬（そんけい）してやまぬ宗因（そういん）との句合（くあ）わせだ。
　芭蕉（ばしょう）がまだ江戸（えど）に出（で）てきて間（ま）もないころ、江戸（えど）にやってきた宗因（そういん）に会（あ）い、それまでの貞徳門（ていとくもん）の風（ふう）を一新（いっしん）し、談林調（だんりんちょう）に傾倒（けいとう）していった。
　延宝（えんぽう）３（１６７５）年（ねん）、宗因（そういん）の江戸本所（えどほんじょ）大徳院（だいとくいん）での興行（こうぎょう）の百韻（ひゃくいん）に、すでに芭蕉（ばしょう）の本来（ほんらい）の俳号（はいごう）である「桃青（とうせい）」の名（な）が見（み）られる。芭蕉（ばしょう）はこのとき四句目（よんくめ）を詠（よ）んでいる。

　いと涼（すず）し大徳也（だいとくなり）けり法（のり）の水（みづ）　　　　　宗因（そういん）
　　　　軒（のき）を宗（むね）と因（ちな）む蓮池（はすいけ）
　反橋（そりはし）のけしきに扇（あふぎ）ひらき来（き）て
　　　　石壇（いしだん）よりも夕日（ゆふひ）こぼるる　　　桃青（たうせい）

発句（ほっく）は大徳寺（だいとくじ）という興行場所（こうぎょうばしょ）に掛（か）けて、それに「涼（すず）し」という季語（きご）を添（そ）えたもので、当時（とうじ）の発句（ほっく）はこうした景物（けいぶつ）や趣向（しゅこう）によらずに言葉（ことば）の縁（えん）で作（つく）ることが多（おお）かった。それに、大徳寺（だいとくじ）の住職（じゅうじょく）の磫畫が、ゲストの宗因（そういん）の名（な）を詠（よ）み込（こ）み、発句（ほっく）の「涼（すず）しき水（みず）」を「蓮池（はすいけ）」で受（う）ける。こうした物付（ものづ）けも、当時（とうじ）の一般的（いっぱんてき）な付（つ）け方（かた）だった。
　第三（だいさん）も「蓮池（はすいけ）」に「反橋（そりはし）」という付（つ）き物（もの）による物付（ものづ）けで、芭蕉（ばしょう）の四句目（よんくめ）も、「反橋（そりはし）」に「石壇（いしだん）」を付（つ）ける、当時（とうじ）の付（つ）け方（かた）に従（したが）っている。ちなみに、

　　　　石壇（いしだん）よりも夕日（ゆふひ）こぼるる
　領境（りゃうさかひ）松（まつ）に残（のこ）して一時雨（ひとしぐれ）　　　　　　信章（のぶあき）

という五句目（ごくめ）を詠（よ）んだ信章（のぶあき）は、後（のち）の山口素堂（やまぐちそどう）だった。
　芭蕉（ばしょう）にとって、宗因（そういん）はかけがえのない師（し）だった。とはいえ、宗因（そういん）は『西翁十百韻（さいおうじゅっぴゃくいん）』恋俳諧（こいはいかい）「花（はな）で候（そうろう）」の巻（まき）のような、恋（こい）の句（く）だけで百韻（ひゃくいん）を作（つく）るほどの、恋句（こいく）の達人（たつじん）であり（ただし江戸時代的（えどじだいてき）な恋句（こいく）で、中世的（ちゅうせいてき）なラブソングではない）、この勝負（しょうぶ）は無謀（むぼう）ともいえる。

　葛（つた）の葉（は）のおつるの恨（うらみ）夜（よる）の霜（しも）　　　　宗因（そういん）
　蘭（らん）の香（か）やてふの翅（つばさ）にたき物（ものす）　　　芭蕉（ばしょう）

　宗因（そういん）の句（く）は、「結婚（けっこん）こそ女（おんな）の幸（しあわ）せ」と信（しん）じるものにとっては理解（りかい）し難（がた）かったのか、なぜここで「恨（うら）み」を言（い）わなければならなかったかわからないとする解説書（かいせつしょ）が多（おお）い。しかし、発想（はっそう）を逆（ぎゃく）にしてほしい。つまり、遊女（ゆうじょ）という仕事（しごと）に誇（ほこ）りを持（も）つ女性（じょせい）の立場（たちば）に立（た）つといい。江戸時代（えどじだい）の遊女（ゆうじょ）は、戦前（せんぜん）の赤線（あかせん）の遊女（ゆうじょ）や今日（こんにち）のソープ嬢（じょう）ではなく、しっかりとした芸（げい）を身（み）に着（つ）けていたし、客（きゃく）を選（えら）ぶこともできた。せっかく才気（さいき）あふれる女性（じょせい）でありながら、よる年（とし）なみに勝（か）てず、結局一人（けっきょくひとり）の男（おとこ）のもとに「落（お）ちて」、枯（か）れ果（は）ててしまった、そんな遊女（ゆうじょ）の生涯（しょうがい）への共感（きょうかん）がこの句（く）の本意（ほい）だったのである。　
　これに対（たい）して、芭蕉（ばしょう）の句（く）は蘭（らん）の香（か）によって「てふ」という女（おんな）の翼（つばさ）が高貴（こうき）な香（かおり）になった、というものだ。蘭（らん）といえば山中（さんちゅう）にひっそりと暮（く）らす君子（くんし）の心（こころ）で、遊女（ゆうじょ）をやめて、ひっそりと操（みさお）を守（まも）って暮（く）らすことによって、花（はな）から花（はな）への浮気（うわき）な蝶（ちょう）の羽（はね）も香（こう）ばしい香（かおり）を漂（ただよ）わすというものだ。芭蕉（ばしょう）の句（く）は残念（ざんねん）ながら遊女（ゆうじょ）の境遇（きょうぐう）への共感（きょうかん）というよりも、貞操（ていそう）を賛美（さんび）する儒教道徳（じゅきょうどうとく）そのものだ。やはり芭蕉（ばしょう）はただの堅物（かたぶつ）としか言（い）いようがない。私（わたし）ならこの句合（くあ）わせを、このように判定（はんてい）する。
　－蘭（らん）の香（か）は尊（たふと）くたぐひまれなれども、霜枯（しもが）れの葛（つた）はまた哀（あは）れひとしほにて、幽玄（いうげん）の心（こころ）を表（あら）はす。よりて右勝（みぎか）ち。
　芭蕉（ばしょう）が「恋（こい）」を苦手（にがて）としていたことに関（かん）して、巷（ちまた）にはホモ説なるものがある。これは江戸時代（えどじだい）からある古（ふる）い説（せつ）で、芭蕉（ばしょう）の寛文（かんぶん）１２（１６７２）年刊（ねんかん）の発句合（ほっくあわせ）『貝（かひ）おほひ』のなかに「われもむかしは衆道（しゅどう）ずきの」とあるのが根拠（とこく）となり、杜国（とこく）や曾良（そら）との関係（かんけい）を疑（うたが）うものだ。
　確（たし）かに芭蕉（ばしょう）は、幼少期（ようしょうき）から武家奉公（ぶけぼうこう）をし、そこで武家（ぶけ）の間（あいだ）に広（ひろ）がる衆道（しゅどう）の影響（えいきょう）を受（う）けた可能性（かのうせい）はある。しかし、衆道（しゅどう）は武家（ぶけ）や寺社（じしゃ）などの女性（じょせい）との交（まじ）わりを禁（きん）ずる社会（しゃかい）での代償行為（だいしょうこうい）という色彩（しきさい）が強（つよ）く、衆道（しゅどう）に染（そ）まっていたとしてもそれは一時的（いちじてき）なものであり、それだけでホモ（真性同性愛者（しんせいどうせいあいしゃ））ということにはならない。それに自分（じぶん）が何（なん）らかの形（かたち）で特異（とくい）な性癖（せいへき）を持（も）つと自覚（じかく）していたなら、むしろ、否応無（いやおうな）しに世間（せけん）の性観念（せいかんねん）と戦（たたか）うかのように情熱的（じょうねつ）な句（く）を詠（よ）んだであろう。性（せい）に関（かん）して凡庸（ぼんよう）な観念（かんねん）しか持（も）てないのは、むしろノーマルで淡泊（たんぱく）だったせいなのである。
　芭蕉（ばしょう）に関（かん）しては、ロリコン説（せつ）というのもあるが、これは『奥（おく）の細道（ほそみち）』のかさねという少女（しょうじょ）が登場（とうじょう）する場面（ばめん）で、同行（どうこう）した曾良（そら）が、

　かさねとは八重（やへ）なでしこの名（な）なるべし

の句（く）を詠（よ）んだのを、芭蕉（ばしょう）の代作（だいさく）だと断定（だんてい）し、芭蕉自身（ばしょうじしん）のことだとする乱暴（らんぼう）な説（せつ）にすぎない。
　私（わたし）はむしろ逆（ぎゃく）に、芭蕉（ばしょう）の好（この）みは熟女（じゅくじょ）ではなかったかと思（おも）っている。ひとつには、芭蕉自筆（ばしょうじひつ）の『甲子吟行画巻（かっしぎんこうがかん）』のなかで、芭蕉（ばしょう）みずから「芋洗（いもあら）う女（おんな）」を描（えが）いているが、これが長（なが）い髪（かみ）を結（ゆ）わずに伸（の）ばした女性（じょせい）の姿（すがた）で描（えが）かれていることである。芭蕉（ばしょう）の時代（じだい）は、江戸（えど）の遊郭（ゆうかく）を発信地（はっしんち）として、一般人女性（いっぱんじんじょせい）の間（あいだ）に島田髷（しまだまげ）が広（ひろ）がっていった時代（じだい）で、男（おとこ）の月代（さかやき）と同様（どうよう）、江戸時代（えどじだい）らしい風俗（ふうぞく）が確立（かくりつ）されていった時代（じだい）だった。長（なが）い髪（かみ）を結（ゆ）わずにたらしているのは、それ以前（いぜん）の古風（こふう）な女性（じょせい）のイメージであり、しかも「芋洗（いもあら）う」という労働（ろうどう）する姿（すがた）に惹（ひ）かれるというのは、母親（ははおや）のイメージが抜（ぬ）けきれていない。１３歳（さい）の時（とき）に父親（ちちおや）と死（し）に別（わか）れ、母（はは）の手一（てひと）つで育（そだ）てられてきた芭蕉（ばしょう）にとって、いつまでも女（おんな）は母親（ははおや）のような存在（そんざい）でなければならなかったのだろう。芭蕉（ばしょう）はマザコンの熟女好（じゅくじょごの）みであり、性的（せいてき）には未熟（みじゅく）で、それを隠（かく）すために衆道（しゅどう）を気取（きど）っていたのではなかったか。
　連歌（れんが）というのは、前（まえ）の句（く）の情（じょう）をいつまでも引（ひ）きずってはならない。煩悩（ぼんのう）は言（い）い捨（す）てて次（つぎ）に進（すす）んでゆくことで、そのつど解脱（げだつ）していかなくてはならない。紀行文（きこうぶん）でも同（おな）じだ。芭蕉（ばしょう）の恋（こい）もまた二句（にく）で去（さ）り、また別（べつ）のテーマへと進（すす）んでゆくことになる。

11、隠士（いんし）の心（こころ）

　　　閑人（かんじん）の茅舎（ぼうしゃ）をとひて
　蔦植（つたうゑ）て竹四五本（たけしごほん）のあらし哉（かな）